ANGE HEURTEBISE - philosophie

De l'art de bien philosopher.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Sat, 05 Dec 2009 23:40:12 +0100

Il n'est pas d'issue possible pour celui qui persévère dans l'ignorance. La connaissance, même s'il ne s'agit pas d'un état mais plus exactement d'une quête qui n'aura pas pu aboutir à l'instant où nous mourrons, est la clé du bonheur puisqu'elle nous permet d'établir "un contact confiant avec la réalité" (Epicure). Chacun de nous, à son niveau, devrait se mettre en marche et "philosopher" en se fixant pour premier objectif de comprendre l'univers qui l'entoure. En effet, celui-ci constitue pour beaucoup d'entre nous l'essentiel de notre expérience olfactive. En observant avec soin les petits évènements auxquels nous participons, il est possible d'en comprendre les mécanismes et parfois même de les déjouer. Il n'y a rien de plus gratifiant que de reprendre les rênes de sa vie même pour un court instant. Je pratique cette introspection depuis l'adolescence avec pour effet collatéral une compréhension prédictive de l'avenir. A cela rien de mystérieux: comme beaucoup de passionnés de chiffres, je sais qu'il existe un lien entre la question et la réponse. Ibn Khaldun dans ses "Prolégomènes" évoque l'étrange "calcul de la révélation" qui consiste en une prédiction des évènements futurs en utilisant la logique arithmétique. Mais je reste sceptique en ce qui concerne les pratiques des astrologues ou des devins. Le Coran évoque avec sagesse l'attitude humble que nous devons garder face à l'avenir: "Dieu sait, et vous ne savez pas"(sourate 2, verset 216).

Notre impatience à mourir.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Thu, 03 Dec 2009 22:31:00 +0100

On parle avec délices des outrages du temps pour justifier soit les rides profondes d'un visage sur le déclin soit la disparition du dernier cheveu sur le crâne d'un futur chauve. Le temps n'existe pas. En fait, nous avons inventé des instruments pour mesurer notre incapacité à vivre éternellement. Son cours est une sombre équation à plusieurs inconnues qui se pose comme la manifestation de notre impatience à mourir.

Eloge de l'ignorance.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Wed, 22 Apr 2009 20:17:00 +0200

"L'ignorance donne de l'assurance", dit-on et une attitude de «doute» devrait être notre principal moteur lorsqu’on ambitionne d’acquérir des connaissances nouvelles. Alors, quelle valeur accorder à ce que voient nos yeux ou à ce que touchent nos doigts? Pas plus que ce que peut permettre notre cécité et notre absence de tact. Nous envisageons l’univers à l’aune de constructions savantes mille fois détruites et rebâties car le regard que nous portons sur le monde n’est que la projection en trois dimensions de nos infirmités.

Depuis Newton, la science moderne avait cru pouvoir imposer l’infaillibilité de ses méthodes et la véracité incontestable de ses résultats mais Einstein et quelques autres sont passés par là... D’ailleurs, la tentation est grande pour le scientifique de poser comme préalable à ses recherches des postulats réducteurs plus aisés à développer. Beaucoup instruisent « à charge », laissant sur le bord de la route des « preuves » scientifiquement incorrectes. Un exemple: de nombreux physiciens ont choisi de considérer que la totalité de la matière contenue dans l’univers était déjà présente lors du big bang originel. En clair, c’est la théorie (et donc le théoricien) qui décide d’abord de ce qui est observable. Alors, n’ayons pas la prétention de croire qu’il existe un monde « objectif » et que nous pouvons en expliquer les mécanismes. Le scientifique ne peut qu’accumuler des hypothèses successives abandonnées lorsqu’un fait nouveau les contrarie.

Ayons à l’esprit que la notion d’atome a été formulée pour la première fois par un philosophe de la Grèce antique (Empédocle). Ainsi, le concept de la structure atomique ne procédait pas d’observations ni d’expériences scientifiques mais d’une intuition. Se limiter à observer un phénomène physique ou à concevoir une théorie, c’est gesticuler entre quatre murs et cela équivaut « à expliquer une énigme par un mystère » (E. Wigner). De plus, le fait scientifique doit tenir compte que « ce qui est observé » subit une interaction avec « l’observateur » pouvant aller jusqu’à en changer la nature même.

La perception quotidienne du monde qui nous entoure est certainement la plus illusoire de toutes car pleine d’inexplicable. Notre science est bancale parce qu’elle « est profondément ancrée dans les concepts communs acquis pendant notre enfance ou nés avec nous et utilisés dans la vie quotidienne » (E. Wigner).

Alors apprendre, c’est augmenter son ignorance et en élargir l’horizon. C’est tout ce que l’homme a fait jusqu’à ce jour : « mais il n’est pas impossible, qu’à force de l’élargir, l’horizon ne finisse par atteindre quelque réalité » (M. Maeterlinck).

La théorie du tout parti de rien.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Thu, 15 Jan 2009 22:54:00 +0100

L'univers ne serait-il que de l'énergie et du mouvement? Mais qu'est-ce que cette énergie qui de rien pourrait faire quelque chose, et quelque chose de parfaitement structuré? Qu'en est-il de ce frottement d'ailes qui créerait indifféremment et sans limite de la matière et de l'énergie ? J'ai toujours été fasciné par l'idée que la constitution d'un atome soit aussi complexe que celle du système solaire avec son cortège de planètes. La pensée étant elle aussi une suite d'impulsions électriques, il est probable qu'elle suive un cycle fermé comme les autres composantes de l'univers. D'ailleurs, il est remarquable que lors des périodes de tensions, certaines idées germent simultanément et très rapidement dans un grand nombre de cerveaux en dehors même de toute énonciation verbale ou écrite. N'en est-il pas ainsi pour certaines découvertes? La sagesse populaire traduit cela par: "l'idée était dans l'air".

L'idiot du village, une espèce en voie de disparition.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Sat, 03 Jan 2009 19:03:26 +0100

Il y a quelques années encore, même l'idiot du village avait sa place dans la communauté. Aujourd'hui la société occidentale se donne bonne conscience en parquant les handicapés mentaux derrière des grilles, des garde-fous. Ainsi, l'idiot du village n'est plus un poids mort et il apporte sa contribution au système de production en générant des postes de gardiens de zoos humains. La généralisation des échanges économiques à l'échelle de la planète uniformise les mêmes schémas dans tous les pays, développés ou en cours de développement: recherche du rendement maximum, efficacité technique, concentration géographique de la main-d'oeuvre. Le modèle le plus abouti se trouve en Chine. Ce pays est devenu en quelques années une vaste usine. Pour être à 100% efficaces, les entreprises chinoises sont organisées en camps de travail qui ne sont pas sans rappeler ceux de l'ex-URSS: l'ouvrier y vit 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 dans un espace clos comportant l'atelier, la cantine et le dortoir. La prosmicuité et un règlement intérieur strict veillent à tuer dans l'oeuf toute relation interpersonnelle et nient la sexualité. Pourquoi d'ailleurs accorder à l'homme, simple force de travail, un droit à la sexualité, puisque la Machine qui fonctionne si parfaitement bien n'a pas de sexe?

La jalousie dans tous ses états.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Fri, 26 Dec 2008 20:25:00 +0100

Les états de l'âme sont désunis et en guerre permanente avec leurs voisins. Motif de ces conflits? La réussite des uns attise la convoitise des autres. Quoi de plus fort que l'envie de posséder ce que son prochain a ou de devenir ce qu'il est? Voilà l'ambition de beaucoup de vies humaines, chasser les chimères! Et c'est ainsi que Caïn tua Abel son frère parce qu'il croyait qu'il était le préféré de Dieu. Comme si Dieu n'était pas capable de les aimer tout autant l'un et l'autre! La jalousie rend stupide l'homme le plus intelligent.

L'esprit et la matière, l'un avec l'autre ou l'un sans l'autre?

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Wed, 24 Dec 2008 13:37:11 +0100

« Nous n’avons jamais vu notre pensée, pourtant nous savons non seulement qu’elle existe mais qu’elle a le pouvoir de transformer la matière [1] ». Alors, à l’instant où nous mourons, que deviennent ces milliards d’influx électriques capables de concevoir des gratte-ciels ou des navettes spatiales ? Le seul fait de se voir privé d’oxygène à la suite d’une défaillance mécanique du véhicule terrestre qui les transportait d’un point de l’espace à un autre suffit-il à provoquer leur disparition irrémédiable ? Parce qu’ici-bas la pensée, autrement nommée intelligence ou imagination ou encore âme, a toujours eu pour terreau la matière, qu’elle s’en nourrit mais aussi qu’elle la façonne à sa main (ne dit-on pas que la volonté déplace les montagnes), pourquoi ne pas envisager qu’un esprit possédât la double faculté de s’incarner puis, lorsque le temps en est venu, de se désincarner ? Dans cette hypothèse, le corps habité, possédé, colonisé ne serait qu’une coquille d’œuf, un garde-manger, un abri destiné à favoriser l’épanouissement des facultés mentales. Evidemment, ce passage de relais d’un corps à un autre ne serait pas le simple transfert de la somme des pensées d’une existence humaine à une autre. Il est probable que beaucoup de pensées « fonctionnelles » s’effacent alors n'ayant plus d'utilité dans ce nouveau contexte. L'une des principales activités du cerveau n'est-elle pas de trier, d'éliminer, de recycler la plupart des souvenirs ou des apprentissages pour ne garder que l’essentiel? Dans la même logique, avant de reprendre pied dans un nouvel organisme, les pensées se seront déstructurées pour se mêler à d’autres dans une espèce de terreau commun selon de subtiles affinités électriques. « Pourquoi ne serait-ce pas dans ce plancton spirituel et universel que le génie humain puiserait de quoi se nourrir quand il quittera notre corps [2] ». Si l’immortalité vue par Maeterlinck est si troublante, c’est qu’elle ne semble plus contraire aux lois de l’univers telles que nous les connaissons. Ce serait un crime contre l’intelligence de rejeter sans l’avoir étudiée l’éventualité d’une certaine persistance de la conscience.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Devant Dieu, Maurice Maeterlinck

2 Id.

La mort est un réveil en sursaut.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Mon, 22 Dec 2008 14:55:53 +0100

J'ose affirmer que la mort est un réveil en sursaut d'une nuit plus ou moins courte car la durée de ce sommeil réparateur varie selon les êtres. Le spectacle de l'écheveau d'une vie qui se désembobine est souvent l'occasion d'éprouver une foule de sentiments contradictoires. Tout d'abord un sentiment d'impuissance puisqu'après avoir tenté de résister à une force supérieure, il a bien fallu se rendre à l'évidence et cesser toute lutte. Puis, un sentiment d'injustice: pourquoi moi et pourquoi maintenant alors qu'aucun signe annonciateur n'aurait pu laisser supposer que la catastrophe était si proche. Enfin, et c'est peut-être le plus étrange, un profond soulagement de ne plus avoir à porter le monde sur ses épaules, d'être autorisé à lâcher prise. Alors, les coups reçus ne font plus mal et il devient enfin possible de pleurer sans honte.

La lumière vivante des étoiles mortes.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Sat, 20 Dec 2008 09:23:05 +0100

Ce n'est plus un secret pour personne et encore moins pour les astronomes, être immortel c'est demeurer visible aux yeux de tous ceux qui naîtront après nous. Et je n'ai pas cité les astronomes en vain, eux qui scrutent l'intimité des galaxies afin de capter la lumière fossile d'astres morts depuis des milliards d'années. Car ce que l'homme voit dans son télescope ce n'est pas l'étoîle qui a explosé il y a des lustres mais le rayon de lumière que sa désagrégation a propagé dans le vide sidéral d'un univers en expansion. Ainsi, si nous admettons comme vérité fondatrice que la matière ne meurt jamais grâce à l'énergie qui s'en dégage, nous ne pourrons pas faire autrement que d'accepter l'idée que l'homme, comme tous les animaux, comme toutes les plantes et comme tous les minéraux, est immortel puisque l'énergie qui se perpétue au delà de la courte parenthèse de son existence permettra d'en conserver une trace à tout jamais. Pourquoi n'apprendrions-nous pas, un jour, à comprendre? Ce n'est pas parce que nous ne savons pas expliquer une réalité qu'elle n'existe pas ! Tout ne se mesure pas à l'aune du savoir humain.

La survivance de pouvoirs anciens.

noreply@hautetfort.com (Bernard DESON) — Thu, 18 Dec 2008 11:27:26 +0100

Je reviens un instant encore sur un principe [car j'ai des principes], le principe d'Eternité. J'observe mes dissemblables, je les radiographie et une évidence s'impose à moi: ces êtres si imparfaits qui survivent le nez écrasé contre la vitre ont en eux un embryon de vie éternelle. En eux, certes, malgré eux, devrais-je dire, car la plupart de ces brouillons de titans s'emploient à ne rien laisser paraître de la survivance de pouvoirs anciens depuis longtemps laissés en déshérence. Pour être plus clair, lorsque je scrute un individu pris au hasard dans la foule, je refuse d'admettre que ce miracle de l'évolution construit à grand renfort d'apprentissages, même s'il gaspille quatre-vingt quinze pour cent de son potentiel, doive un jour disparaître et ne laisser comme vestiges qu'une vieille décapotable et quelques enfants adultérins. Le principe d'Eternité nie les évidences trop évidentes. Le ciel du jeu de marelle se gagne par la recherche de la clarté. En éclairant ses doutes de la lumière fulgurante des intuitions [que chacun a eues à un moment ou à un autre de son existence mais qu'il s'est empressé d'oublier, l'amnésie tuant plus sûrement que le cancer], l'homme de la rue se métamorphosera en demi-dieu.